280斤的店员被殴不还手，他的顾虑有依据吗？

事发现场

西安一便利店体重达280斤的店员被男子殴打，西安警方通报，当晚21时许，刘某无故踢踹便利店的充电宝设备，店员李某劝阻时被刘某殴打，警方对刘某处十五日拘留。

(资料图片仅供参考)

视频显示，李先生坐在便利店门口乘凉，一名男子走到店门口取共享充电宝，第一次没有取出来，他一脚踹在充电设备上。李先生在一旁说“踢烂也踢不出来的”，男子再次去扫码取充电宝时，手机没电了，一下把怒火引发到李先生身上，双方发生口角，该男子挥拳打他头部，随后逃离现场。李先生称他始终没有还手，因为担心被认定为互殴，也不想给店老板带来麻烦。

该视频通过网络流传后，自然引发了网友的热议。绝大部分网友都对该店员的忍耐和“理性”表示不解。在很多网友看来，该店员体重高达280斤，殴打他的人与其完全不在一个重量级。如果该店员稍微反抗还击，足以压制、制伏那个无故滋事的男子。

店员担心被认定为互殴的顾虑固然值得理解，其不想给老板找麻烦的想法也是人之常情。但这并非说明店员软弱可欺，无男子汉气概。店员的表现恰恰说明其并非爱惹是生非之人，而是老实本分的守法者。

当然，店员所称的“担心认定为互殴”存在误区，相关法律规定和司法实践的做法并非如其忧虑的那样。现实中，打架互殴的现象并不鲜见，或者一方先行挑事，另一方从防卫、变为互殴的事件也有不少。对此，如何界定正当防卫和互殴，其实有着明确的法律依据。

根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于依法适用正当防卫制度的指导意见》，因琐事发生争执，双方均不能保持克制而引发打斗，对于有过错的一方先动手且手段明显过激，或者一方先动手，在对方努力避免冲突的情况下仍继续侵害的，还击一方的行为一般应当认定为防卫行为；双方因琐事发生冲突，冲突结束后，一方又实施不法侵害，对方还击，包括使用工具还击的，一般应当认定为防卫行为。不能仅因行为人事先进行防卫准备，就影响对其防卫意图的认定。

根据司法实践中的裁判思路，在行为人殴打他人事件中，无过错的被害人还击的，均会被认定为正当防卫，基本不可能被认定为互殴。哪怕被害方使用工具还击的，只要没有明显超过必要限度，基本上也不会判定为互殴。但需要说明的是，还击与主动殴打他人是两个概念，如果还击者在制伏侵害者后，或者侵害者已经逃离现场后，被害方基于报复而非抓捕目的依然紧追不放实施殴打行为的，极有可能被认定为互殴。

就以报道所指事件为例，行为人殴打店员的时间很短，店员没有及时加以反击符合人之常情。要是店员利用身体优势强有力地压制、制伏殴打者，如将其扑倒在地的话，即便造成了一定伤害后果，也不必担心被判定为互殴，无需承担法律责任。如果制伏侵害人后，在侵害人无法逃跑，反抗的情况下，再实施殴打行为，就已经超出了正当防卫界限，涉嫌违法。

其实，最常见的抓小偷例子便足以廓清人们的疑虑和认知误区，即抓小偷本身不犯法，哪怕追赶小偷致使其跳河或者发生交通事故也不必承担法律责任。但是抓到小偷，在小偷失去反抗能力之后再殴打、羞辱的话，则可能构成违法，甚至涉嫌犯罪。有必要再次强调，280斤店员未还手，并非软弱愚昧，更可能是守法、本分、善良的表现。相关部门的做法也没有让公众失望，让守法本分者吃亏，打人者被拘留十五日已经为其嚣张行为承担了代价，要是店员有其他损失的话，其还应承担赔偿责任。

随着社会的发展和公众素养的提升，还手就等于互殴的误区必然得以纠正，不还手就一定吃亏的认识也将随着执法机关的严格执法而被改写。不还手者必然有执法机关为其撑腰并主持公道，而面对纠纷时冷静克制，依法理性维权，避免冲突扩大显然是代价最小的方式。

文l史洪举